大學漲學費比電影票便宜？ 收藏

臺灣的大學學費10年沒漲了，今年（2016年）14所公私立大學向教育部提出學雜費調漲的申請，最後僅有暨南大學及國立臺北護理健康大學2校調漲，最終漲幅2.5%，每學期每人學費最高增加640元。

然而反對大學學雜費調漲的團體，對此不滿，認為此時非調漲的好時機，而在教育部召開「105學年度大專校院學雜費調整審議小組會議」當天，到教育部前集結抗議。比起電影雙人套票還便宜的大學學雜費調漲，何以引起如此大的爭議？

商品化，還是公共化？

大學學雜費的爭議，關鍵在於臺灣高等教育發展，到底要往「商品化」或「公共化」的方向前進。

「高等教育商品化」最具代表性的國家就屬美國了，他們採取使用者付費的觀念，眾所皆知美國頂尖大學為數不少都是私立學校，學子無懼於其高昂學費仍趨之若鶩。過去二十多年來，美國社會更普遍認為，念大學是個人對自身未來的投資，納稅人不認同政府繼續高額補助公立大學經費，從1987年到2012年間，美國政府對公立大學補助逐年減少，例如伊利諾大學芝加哥分校（University of Illinois at Chicago）的補助金額就從52.8%降到12.9%，降幅高達35.9%。

而「高等教育公共化」發展最具代表性的國家，就屬德國了。在德國，大學學費都由國家補助，甚至連外籍生都享有同樣的福利，大學生每學期只要支出200歐元雜費，其中包含：社會福利費用、學生會費以及學生優惠學期車票等等。而私立學校或商管學院則會依各校以及課程的要求收取學費，費用不一。

臺灣高等教育政策走向，卻卡在十字路口，宥於國家高等教育經費不可能無限擴張的前提下，政府財源不足，現實上，幾乎不可能由國家負擔因應「高教公共化」所需的經費。然而，過去二十年教改，促成大學擴張，臺灣高中應屆畢業生的升學率超過七成，大學可說是新一代的「基本學歷」。為了「社會公平」，反「高教商品化」的聲音則認為，政府要顧及經濟弱勢需求，必須支應大學經費，讓弱勢族群的子女也能有「公平的受教權」。

站在抉擇的關卡

大學學雜費調漲的爭議幾乎成了一場零和遊戲，在國家高等教育經費無法大幅擴張、公私立大學數量急速增加的情形下，大學必須爭取政府有限的預算，不論公私立大學來自政府的補助逐年減少，然而學費又在各界支持凍漲的前提下，辦學經費短缺，惡性循環的情況，也連帶影響大學老師薪水和任用員額減少，以及大學研究資源的稀缺。種種不利的現況讓臺灣高等教育的發展，陷入泥淖之中。

當務之急在於各界必須靜下心思考，究竟臺灣的大學教育政策要往哪個方向發展？若是贊同「公共化」則全民應該支持教育部、立法院全力提高高等教育預算，然而在中央政府總預算有限的情況下，必然有其他公共支出會被高漲的高教預算排擠，如此一來是否會影響國家其他政策的發展？孰重孰輕？每個人心中都要有把尺。

反之，高等教育若往「商品化」前進，大學學雜費調漲則是必然的趨勢，在此前提下，該思考的是國家該如何鬆綁大學治理的政策，以及放寬大學辦學的彈性，一切交由市場機制決定大學學費高低。在此遇到的問題則是，該如何保障弱勢族群的受教權利，不要讓他們失去教育反轉階級的機會，此時諸如弱勢學費補助、獎助學金及私人興學種種的辦法，都要適時的調整。

維護受教權是現代化國家的基本權利，然而大學並非國民義務教育，之於國家，之於個人，選擇提供或接受高等教育的同時，絕非周末選場電影那麼簡單，投注的時間、金錢，在臺灣高等教育轉型的十字路口上，任何決策都事關重大。

【參考資料】
1.“From Public Good to Private Good”

2.“25 Years of Declining State Support for Public Colleges”

3.<德國留學不是夢：高中生如何申請德國大學？>


（本文反映專家作者意見，不代表本站立場）


★本文出自「大學問」與「想想論壇」共同策劃的專欄【大學問想想】，原文請見：【大學問想想】大學漲學費比電影票便宜？