首頁  / 情報 / 校園

All 大學校園 高中校園 海外校園 大學排行 校長開講
大學校園 《觀策站》「學費凍漲」是高教崩壞的幫兇
Photo credit: Sidneiensis via Visual hunt / CC BY 近年來，「少子化」被認為是台灣高等教育的最大挑戰。由於高等教育的供給量高過逐年減少的學生需求，所有人都預期在數年之內，將會有相當數量的學校招不到足夠學生，而面臨倒閉關門的命運。 教育部作為主管機關，責無旁貸，開始「救市」。各大專院校，特別是私立大學，也開始積極自救。所以許多光怪陸離的現象出現，譬如教師變成招生業務員、教師評鑑綁評鑑結果等等。這當然是台灣高等教育的危機，但在真正少子化大限來臨前，台灣高等教育的品質恐怕就會先崩壞到無可救藥的地步。 大學求生存，錢從哪裡來 現階段，無論執政當局或是社會輿論所關注的，都只是大專院校能否招到學生的「生存」問題。眼光略為長遠一點的，會看到未來有學校倒閉所衍生出的大量教育人員失業問題。這些確實都是潛在且幾乎是必然會發生的危機。 所以大專院校開始自救。一方面降低門檻，只要是學生就收。除了少數國立大學，其他大概都是求學生來唸，哪裡顧得了學生品質。另一方面，因為預期招生數量會減少，所以開始想方設法節約支出。但是，教育當局和台灣社會並沒有看到，這其實是比少子化更嚴重的問題，會毀掉整個台灣高等教育。 很多學校已經感受到經費不足的威脅。在教育部無法提供更多經費挹注（就算給補助，私校能分到的，也是九牛一毛）的前提下，大學能夠開源的項目，大概就只剩下調漲學費一途。而且因為教育部對調漲學費有莫名的恐懼，所以各大學提出的調漲金額，往往都是一學期漲個幾百一千的。希望教育部審議時，能夠看在「漲幅少」的面子上，大發慈悲。 可是呢，只要調漲申請一出。「學生代表」或是「家長團體」就彷彿歇斯底里般地大肆攻擊指摘學校「不思提升教育品質」，只想「拔學生／家長鵝毛」。不然就是悲情訴求，調漲幾百元學費會讓學生無法負擔，而必須輟學等等。教育部也總是「體察民意」駁回學校的調漲申請，頂多允許三兩家學校調漲。這個時候，講風涼話的政治人物和「覺醒公民/進步學生」就開始高唱「高等教育公共化」的讚歌，自我催眠。 「高等教育公共化」富有濃厚的社會主義色彩。如果要走這樣的道路，那政府就要拿出魄力來，籌措財源（幾乎就是增稅的意思），然後收購／補助私立學校，讓私校收費和公立大學齊平。很顯然地，至少就現階段來看，政府並沒有這樣做的決心和實際作為。既然如此，最多人念的私立學校就必須仰賴學費收入，也許還要靠一點政府補助款。 學費難調漲，品質難維持 當學費收入因為學生人數減少，學校為了持續經營，是必需要撙節開支。學校能怎樣做呢？就是凍結人事，遇缺不補。每系只要維持教育部最低要求7個教師，只要能夠開出最低所需學分數就好。教師不足時，就聘兼任。如果是通識課程，或有與其他學系（或是同一學系不同班級）相同課目，則併班上課。所以我們會在現在的大學裡面看到，很多的兼任教師，還有很多七、八十人，甚至上百人的大班課程。 想像一下現在的大學裏面，以前嚴格禁止的併班上課，現在比比皆是。所以到處可見超大班級。就連英語聽力／閱讀這種需要小班制教學的課程，現在還不是一班五六十人在上。過去聘兼任是為了增加學系課程的豐富性，現在聘兼任是要滿足學系最低學分數。這樣的品質惡化，並不被教育部或是社會看見。但它對大學教育品質的戕害，卻是明顯且立即的。 以一個人數兩萬人的學校為例，增加每學期學費1,000元。平均每個月每個學生多負擔新台幣250元，一張電影票錢。但學校每學年可以增收4,000萬學費收入，等於可以多聘40位專任助理教授。如果這些增收的學費都用在充實師資和設備上，對教學品質的提升，難道不是一個很值得的投資嗎？ 教育部審核調漲學費的標準之一，不也是看是否用在學生身上嗎？但是，永遠都是不准調漲。義正詞嚴的「進步學生」們，表面上是勝利了。但是真的勝利了嗎？既然你們都不在乎教學品質了，身為老師的我們，又何必在乎。 高等教育的崩壞，不會只有少子化的因素。學費凍漲，扼殺學校提升教學品質的意願和能力，才是潛在對高等教育最大的威脅。請不要再唱「高等教育公共化」的高調，因為政府根本無心推動。至於那些悲情抗議調漲學費的同學，把你的iphone賣掉，或是少吃一頓大餐，就足夠支應調漲的學費了。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★文章由《觀策站》同意授權轉載，原文請見：「學費凍漲」是高教崩壞的幫兇。更多好文請見：http://www.viewpointtaiwan.com/
大學校園 手機平板不是洪水猛獸，學校與老師大膽開放吧
「上課玩手機」常被視為對老師羞辱，可能造成聽課分心並且危害學習成果。所以，學校和老師們通常將智慧手機視為敵人。然而⋯⋯一定嗎？或者，這只是一種看法，而且說不定在電子化、資訊化的教學模式更普及之後，情況會完全逆轉？ 手機被當成毒蛇猛獸，可惜！ 我還沒有做普查，但至少有些學校和老師，將他們對手機的排拒表達得很明顯。 在台北市的中崙高中，專門訂定了學生校內使用行動電話規範要點，其中最主要的條文說：於校園上課時間，任何課堂、任何上課地點皆不可以將手機拿出來觀看、把玩、傳訊、拍照、撥打、接聽電話；下課時間始可使用。 在彰化高中，學生手機使用管理規範之中，主要條文幾乎一模一樣，還更嚴格了一些：上課期間任何課堂、任何地點皆不可以將手機拿出來觀看、把玩、傳訊、拍照、撥打、接聽電話、聽音樂、打電動、錄音等，下課時間始可使用。 當真嗎？把手機「拿出來觀看」這麼可怕。學生可以把玩原子筆，不能把玩手機？誰在國小國中沒傳過紙條，用手機傳有更糟很多嗎？有什麼合理的原因不能用手機錄音呢？ 手機的功能很強大，如果你要和它當敵人，你就有了強大的敵人；但是如果你要和它當朋友，你會有很強大的朋友。學校和老師們，你們想當手機的朋友，或是敵人？ 也許你會問：老師怎麼和手機當朋友？ 當學生已將用手機視為生活一部分，要對抗它，還是利用它？（圖片來源：作者提供） 用 twitter 教社會科，學生更願意討論 美國密爾瓦基市 Wauwatosa West High School 這所學校，就在做許多電子化教學的實驗，而目前成效頗為良好。 該學校的老師 Chris Larzarski 用推特來教社會科。他在推特上發送新聞網頁，邀請學生發表意見。在這個學生覺得輕鬆而且自在的介面上，討論的成效出奇良好；除了新鮮感之外，還有其他的原因。 不像在教室討論，發言較有壓力，推特上發言很輕鬆，有時候可以不長篇大論，意見很短也沒關係，或是可以一邊討論一邊幽默搞笑，完全沒有耽誤課程進度的問題。 在教室討論同時只能有一個學生發言，要老師授權才能說話，但在推特上可以隨時說話，自由自在。在教室，老師發問後，學生只有很短的時間可以思考，在討論的進程中，如果對過去的話題有什麼想法，很難再提出意見，但是在推特上，話題就沒有「保鮮期」的問題，或至少長得多了。在教室中發言，如果說錯話，就無可挽回，但是在推特上發言，可能修改或刪除。 最後，用口語發言的對談，很難進行深度分析。但是如果在電腦上對談，出現了有意思的論點或爭議，老師是可以把整篇對話進行深度的分析，帶同學仔細看彼此的用字、修辭、邏輯、論證⋯⋯。 無論是把上課帶到推特上，或是把推特用到教學上，學生在上課用智慧手機，其實不見得對教學無益、有害。 智慧手機的效益，各科都用得到 不只社會類科目，自然類科目、實作類科目，其實如果讓學生善用手機，都可能發揮很大的教學益處。 在數學課，學生可能用手機（或平板）做圖，解題。在程式課，學生可以用（甚至需要）手機測試應用軟體。在美術課，學生可以隨時透過螢幕走進各大美術館、博物館，借鏡全世界所有的藝品珍藏，向所有的大師請益。 在自然類科目，學生可以從網路上找各種實驗短片、科學紀錄片，隨時親眼觀看自然界原理實際的運作過程。在社會科目，學生可以隨時針對課程中有興趣的話題，查找更仔細和深入的資料，和課程中進行的內容對話參照。 （圖片來源：作者提供） 每個學生手上有手機有平板，不只讓學生自己可以看到，他可以快速透過臉書社群、LINE 對話框傳發老師與同學。老師的課程內容，可以隨時得到學生的補充與回應。 如果手機可以讓一般人工作、交流、傳遞資訊更有效率，為什麼不可能用在教學？ 確實，禁止很簡單，善用比較難 在一些情況下，手機當然一定對老師不利。如果老師的教學真的無聊，學生一點都沒有想參與，他們當然拿手機上網、聊天、看影片。我們需要假設老師上課能力都這麼差嗎？ 另外我們也可以另一角度來看：禁止學生用手機，其實同時也禁止了老師借助手機強化教學的趣味性、速度與精采度。 並且，再怎麼說，如果學生能擅長用手機學習，日後也將更擅長、更快學到如何用手機等電子器材協同工作──而這無疑是未來工作的景貌。 任何工具都是中性的，無善無惡，善用它就會進步，躲避禁止「工具」通常造成停頓退步；清朝末年禁鐵路、禁發電，就是前車之鑑。禁止很簡單，善用比較難，但我們只能走簡單 （但退卻）的路嗎？ 很希望教育界多一些自信，積極利用新工具。學生用手機傳訊息，可以是傳給課程資訊給老師和同學；學生雙眼凝視老師講課時，其實也可能正魂遊象外，不是嗎？ （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由想想論壇同意授權轉載，原文請見：【學與業壯遊】手機平板不是洪水猛獸，學校與老師大膽開放吧
大學排行 【U.S. News排行榜】2017全美大學TOP10
今年9月，《美國新聞與世界報導》（U.S. News & World Report）發表了「2017全美最佳大學排行榜」，普林斯頓大學蟬聯第一，哈佛大學居次。 《美國新聞與世界報導》於1983年開始對美國的大學進行排名，提供學生作為入學的參考依據，1985年以後每年更新一次。此年度排名具有極高的知名度，可說是大學排名界具影響力的榜單。 2017全美最佳大學TOP 10 有趣的是，榜首普林斯頓大學已經連續四年擊敗哈佛大學，蟬聯全美第一，且其為十名榜內學雜費最低的學校，若拿到獎學金，一般家庭的學生也可負擔。 此外，近十年來名次進步最多的當屬芝加哥大學和約翰霍普金斯大學，芝加哥大學從10年前的第9名，上升至今年與耶魯大學並列第三。而約翰霍普金斯大學則從過去第16的排名，到這兩年躋身至第10名。 排名的指標與權重 U.S. News 全美大學排名的指標有七項，其中學術聲譽、學生保持率，以及師資資源等三項，占比都在20%以上，影響排名較大。 七項指標分別是： 1.學術聲譽：占22.5%。 2.學生保持率：占22.5%。包括畢業率（80%）和新生返校率（20%）。 3.師資資源：占20%。 4.新生素質：占12.5%。 5.財務資源：占10%。 6.畢業率表現：占7.5%。 7.校友捐贈率：占5%。 ★資料來源：U.S. News：National Universities Rankings
大學校園 105大限已近，照顧學生比學校生存更重要
國立臺灣大學校長楊泮池 少子化衝擊讓105大限一觸即發，究竟是大學的危機還是學生的轉機？國內高教發展正站在歷史的轉捩點上，龍頭大學的意見又是如何？ 國立臺灣大學校長楊泮池今（2016）年2月甫接任國立大學校院協會理事長，他於接受《評鑑雙月刊》專訪時表示，「高教105大限」的說法是倒果為因，外界不能只從學校的立場看問題。他認為，學生人數減少將使每位學生擁有更多教育經費，教育部應趁此時集中資源，提升學生競爭力，學校存亡問題則應交給市場機制。 楊泮池也建議政府鬆綁相關法令，讓大學教師可以開公司，給予教師走入企業界的誘因，創造產學雙贏局面。以下是專訪內容。 看學校不看學生，高教大限倒果為因 問：許多人擔心大學今年開始將出現倒閉潮，請問您對105高教大限的看法。 答：把學生人數大量減少當成高教生死攸關的「大限」，是從學校角度看問題，這是倒果為因，因為教育的目的是為了教育好學生，而不是為了辦學校。大學的責任在培養有競爭力的年輕人，學生人數減少後，每一個學生將可享受到更多的高教資源，學校可以把學生教得更好，讓學生得到更高品質的學習，更有競爭力與能力。 因此，學生減少的意義並不是負面的，這是趨勢，我們不能只為了學校的生存，就把105年界定為高教大限，而應反過來從學生的角度看，這是危機也是轉機。 現在進入全球化時代，當貢獻社會的人力不足時，政府除了繼續鼓勵生育外，勢必得從外部引進高階人才，但最應關心也最重要的課題，還是優先把臺灣自己的年輕人教好，讓他們更有國際競爭力，能夠幫助社會，而不是只關心學校生存不下去該怎麼辦。 集中資源顧好每位學生，學校存亡交給市場機制 問：教育部提出五年內讓50所大學合併轉型政策，您認為臺灣現有158所大學會太多嗎？ 答：是太多，市場機制是無法不面對的。教育資源應該更集中，高教的方向不是為了150多所大學，高教的目的是為了讓臺灣17萬名孩子更有競爭力，而不是只關心有多少大學未來會變成怎麼樣。政府應該跳出學校的框架，站在更高點思考臺灣的高教問題在哪裡，看看其他國家如何提升國際競爭力。 荷蘭、瑞士的人口比我們少，競爭力卻很高，因為國家將每一個孩子照顧得很好，讓每個小孩適性發展，很有自信，可與國際競爭。所以我們應該反向思考，臺灣的人口不在多，而在精，整個高教的發展也是如此，應著重在如何讓每個小孩、每個學生得到更多教育資源，學得更好、更有競爭力、更能幫助社會。而現在正是一個契機，有機會讓這些孩子可以學得更好。 比起香港、澳門、中國大陸、新加坡，臺灣的大學生可以分得的高教資源明顯偏低，北大與北京清大每位學生享受到的資源是臺大的四、五倍以上。但其實臺灣投入的整體高教資源並不算少，卻被太多學校給分散了。高教資源應該分給學生還是學校？當然是以學生為主，可見問題在哪裡已經很清楚了，政府應該照顧好每一位學生，學校問題反而比較次要，而且也要考慮學校的轉型配套。 高教資源重分配，產學合作創雙贏 問：您贊成計算出每生單位成本，讓高教資源進行重分配嗎？ 答：當大學生人數從20幾萬掉到17萬人，教育經費等於相對增加約40％，因此教育部應趁此時機重新分配高教資源；至於每生單位成本及學校定位，各校可有所不同，不必採取齊頭式的平等，否則只會讓臺灣高教完全沒有競爭力。 高教研究型大學與技職型大學應有不同的發展目標，在資源集中之下，各自培育出不同專長的學生，讓他們適才適性發展，在每個領域都能找到尊嚴，有自信做更好的事，共同協助讓社會更和諧、國家更有競爭力。 問：學生人數減少就會影響學雜費收入，教育資源不會相對減少嗎？ 答：臺灣的大學學雜費與其他國家相較是偏低的，公立大學學雜費收入大多只占學校總經費的10％至15％，私立大學的占比則較高，但以目前的經濟情勢來看，國內大學要大幅調漲學雜費並不容易，且社會對於學雜費的看法也不盡相同。 除了政府經費挹注以及學雜費收入外，大學還有許多開源的方法，其中一個重要的管道就是與產業連結，將外界資源導入校園。大學應與民間企業適度合作，引進企業資源，培育出可以協助企業發展的人才，創造雙贏局面，讓臺灣的企業在各領域都能與世界競爭。 彈性鬆綁法令，給教師誘因走入業界 問：臺大在這方面做了很多，能否給政府或其他大學一些建議？ 答：國家的制度一定要鬆綁。臺灣的高教資源與國外相差甚多，在政府短期內無法挹注大學龐大資源的情況下，教育部與科技部等部會應鬆綁相關法令，將產業資源引進大學。現在大學教授的薪資缺乏國際競爭力，連澳門都可以提供四、五倍的高薪挖角臺灣教授，請問我們要如何留住人才？政府不能一直用「愛國心」留人，要教授為國家社會無私奉獻，這只能感動一下子，絕非治本之道。 美國的大學教師一年只領九個月薪水，寒暑假不支薪，教授必須設法從研究計畫、建教合作或產學合作計畫為自己爭取額外的經費，若我們能將國內制度鬆綁，讓教授也參與業界研發，提出與業界發展方向有關的題目，然後將產學研究計畫或建教合作計畫的經費，一部分轉作教師的計畫主持費、一部分支持研究、一部分提供學生獎學金，並且讓大學教授在外兼職更有彈性，甚至在法令的規範下可借調至業界開公司，如此才能將研發成果產業化，也讓外界資源得以進來，大學才能更有競爭力。 問：您曾向政府部門提出這些構想嗎？ 答：臺大一直向教育部提議，也在國家法令容許的範圍內做了許多突破，甚至還建議教育部開放大學設立衍生企業讓研發成果產業化，我認為臺灣未來勢必得這麼做。儘管有部分項目教育部已經在動了，但包括讓老師開公司、借調至業界、大學成立衍生公司等，整個制度面都應該更鬆綁，否則大學的研發成果只能留在校園。不給老師誘因，老師不會走出去。 政府應建立機制，鼓勵學校對外募款 問：臺灣的法令有時防弊重於興利，給老師誘因或與產業走太近，不怕被說是圖利老師嗎？ 答：大學與產業結合做得最好的是美國史丹佛大學，每個老師都擁有好幾家公司，不僅教學好、研究強，創新更是世界有名，可見只要給老師動力（incentive），他們一定可以做得更好。當然，學校還是得評估教師在教學、研究上的表現是否良好，假如各方面都很好，就放手讓教師去做吧！ 但現有的機制反而容易造成大家不夠努力、寧可吃大鍋飯的心態。曾有一所大學對外募款，一名企業主表示願意捐款，這對學校來說本來是件好事，沒想到其他學校得知後，便向教育部與科技部抱怨這學校既然有錢了，政府就不必給太多經費，結果該校經費甚至老師個人的計畫費，果真被大幅刪減。但事實上，捐款的經費大部分是專款專用，無法挪用至校務發展上。而且學校募款愈多，政府就應給予更多相對配合款作為鼓勵才對，若因為捐款愈多，經費就被刪減愈多，到最後還有學校敢對外募款嗎？ 救失業，大學企業攜手開設博士專班 問：大學倒閉會造成教職員大量失業的社會問題，該怎麼處理？ 答：輔導學校及教師轉型，與企業合作甚至投入企業，都是可行的方法。另外，博士生的就業問題往往出在博士只想找教職，不願意「就」其他行業才會失業，而非真的找不到工作；但企業也應為此負點責任，因為業界給博士的薪資，未必比一個碩士畢業生工作三、五年後來得高。建議企業界除了調整薪資，也可與大學合作，共同開設博士專班或學程，培育專門領域的博士級高階人才，才不會影響年輕人就讀博士班的意願。 縮減上課時數，提供學生創新環境 問：臺灣高教目前最大的困境與最應優先解決的問題是什麼？ 答：我們的高教資源不集中，無法讓學生得到最好的發展，將會讓臺灣的國際競爭力陷於非常危險的處境。另外，臺灣的高教資源與國際差距太遠，聘不到好老師又頻被挖角，這是很危險的警訊。臺灣至少應有幾所大學能在亞洲地區與國際競爭，現在臺大還不錯，但若資源沒有繼續挹注，將會完全被拋在後面！ 另外，教學制度的設計應該更有彈性，一學期上18週的課實在太長，全世界很少有像臺灣的大學一般，一學分設計如此多堂課，政府應該容許更短、更密集的課程，甚至有些課程不必在教室學習，網路上課即可承認學分。建議大學教授無需給學生太多知識的填鴨，而應給他們正確的觀念，以及發掘問題、解決問題與自主學習的能力，否則學生永遠無法比老師更卓越。 臺灣的優勢是人才，我們的孩子很聰明，應該多給他們機會學習創新。臺大希望能在制度中尋求最大彈性，創造一個友善的學習環境，讓學生可以圓夢，盡情發揮想做的事，與不同領域的同學一起實現夢想。無論其他大學做得如何，我認為臺大一定得如此做，才不會辜負這麼多來臺大就讀的優秀學生的期望。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由評鑑雙月刊第61期同意授權轉載，原文請見：楊泮池：105大限是倒果為因 照顧學生比學校生存更重要
大學校園 填補拼圖的缺角：培育金融科技人才三大策略
華頓商學院推出華頓金融科技俱樂部（Wharton FinTech Club）（取自華頓商學院官網） 台灣隨著全球流行，呼喊口號要發展金融科技，卻少有人思考如何培育金融科技所需要的跨界（Trans-boundary）、跨業（Trans-Industry）人才。在現今與未來台灣教育上，就有如一塊遺失的拼圖（missing puzzle）。 筆者從事金融科技創業，了解尋覓人才不易。想要尋找同時具備金融領域知識（Financial Markets Domain）、以及資訊科技（Technology Background）背景的人才，實屬難尋。自己從2015年10月份開始與教授夥伴合作，在校園內指導學生進行金融科技專案。也應邀請到資訊管理、資訊工程、財務金融學系演講，說明金融科技的趨勢，鼓勵金融或資訊背景學生提早做好在學校期間可以做好的準備。一段時間下來，我逐漸能了解，資訊管理（工程）的學生，擁有紮實的科技知識，但卻難以了解金融市場領域，甚至將基金誤解為雞精。財務金融學系學生雖懂得金融知識，但也缺少機會接觸大數據的爬文工具（如Python）、與高階程式語言（如R-語言）等資訊工具，以應用在金融數據領域分析。資工與管理學院的互動不多，居中讓兩者可以互相對話的人才，在校園裡面也不易尋得。 歐美知名工商學院，積極發展金融科技課程 人才是最重要的資本財，不僅台灣應該關心人才的培育，在激烈的全球競爭下，歐美著名商學或理工學院，已經積極發展各類教學方式，來培育金融科技人才。以下是幾所知名的工商學院發展金融科技的例子。 紐約大學的斯特恩商學院（NYU, Stern School of Business）於2016年6月22日發布新聞稿，宣布該校全職和兼職MBA學生，將能夠選擇金融科技作為它們的研究專業項目（Specialization）。學院將提供八堂有關金融科技的選修課程，主題由手機銀行、到數位貨幣對金融服務行業的影響。紐約大學自認扮演一個國際精英商學院角色，體認此金融科技潮流，願意投資師資與課程，訓練MBA畢業生投入到金融科技行業。 賓州大學華頓商學院（Wharton School）自2015年11月開始，推出了華頓金融科技俱樂部（Wharton FinTech Club），與知名金融科技公司共同成立人才儲備庫（Talents Pool）。並成立金融科技加速器，邀請創投共同進行培育。 另一所台灣留學生喜愛的南加州大學馬歇爾商學院（Marshall School of Business），於2016年2月也推出多元化的金融科技應用學科，包括P2P借貸，股權眾籌，區塊鏈等。並且邀請成功金融科技人士擔任演講嘉賓，例如邀請SoFi共同創辦人分享該公司在學生貸款的創新模式分享。 在工學院方面，著名的麻省理工學院（MIT）自2016年7月成立為期12周，註冊費用高達美元2,300元的金融科技線上教學與認證課程（FinTech on-line learning and certificate）。才開放第一學期報名，即吸引了全球數千人註冊。台灣也有不少研究機構以及創業團隊報名參加，藉此機會與全球金融科技人士交流。 在歐洲方面，排名全球前十所大學，並以數據科學研究著稱的倫敦帝國理工學院（Imperial College London），則與提供金融數據、以及法律資料庫見長的湯森路透公司合作，推行金融科技和監管科技（RegTech）綜合課程。兩者將透過學界與企業界的合作研究專案，協助財金、監管、法律專業人士，解決金融科技、與未來金融監理的挑戰。 倫敦帝國學院（維基百科） 從以上工商學院開設的課程來觀察，可以體認到有愈來愈多的學生們開始關注、且願意學習金融科技。這股趨勢將驅使工商學院進行這方面課程的投資。引用紐約大學斯特恩商學院副院長的新聞稿：「我們體認到，科技將繼續以驚人的速度進行且改造商業環境。我們的商務教育需要創新，以跟上快速的變化。我們金融科技專業學程將是把財務、資訊，運營、管理各種科學的綜合應用。」 註：資料整理時間到2016年7月（資料來源：各官方網站。整理：鉅資科技） 東南亞國家，快速提升全球人才競爭力 人才培育，百年樹人。無人才無法成大事，企業如此，國家策略發展亦是如此。值得注意的是，東南亞地區國家在全球人才競爭力排行上，已經大幅提升到世界排名的前段班。一份由法國著名學院INSEAD（本校區位於法國塞納馬恩省的楓丹白露，在新加坡、阿布達比都有分校）所進行的國家的吸引力人才研究專案，所編製的2015-2016全球人才競爭力指數（Global Talent Competitive Index 2015-2016），其中新加坡全球排名第2，馬來西亞排名第30。而我們誤以為落後的菲律賓，其全球排名也居於第56名，超過泰國排名的第69名。顯現在東南亞地區，各國除自身發展人才培育之外，也因區域性彼此吸引效果，聚集大量高競爭力人才於此區域。 三個培育台灣金融科技人才的建議 看完上述國際菁英學院，積極經營金融科技教育的作法，台灣或可從中汲取有效經驗，建立或調整自己的金融科技人才培育策略。筆者願就身為金融科技新創事業者，建議以下幾個面向來執行，分別是學校面、政府面、全球面。 華頓商學院主建物（維基百科） 一、於學校內成立「金融科技學院」（College of Financial Technology）。規劃至少院級以上的學程，甚至是跨院的金融科技聯合課程。學校可以向上述國際菁英學院取經，設計結合財務、資訊，運營、管理各種科學的學程。向現有以及未來招生的學生，宣導新課程的內容以及未來性。體察學生的意向流露、興趣選擇，隨時依校方資源調整資師資與課程，建立種子師資培育。以建立菁英金融科技學院為目標前進。 二、由政府建立「國家級金融科技研究中心」（Joint Lab）。由學術機構、金融機構，金融資訊數據廠商，以及新創公司聯合成立。金融機構可以提供金融領域的實地運作了解，提供專業技術性業師，挹注師資陣容。金融資訊數據廠商，則有能力提供財金、法規等方面的龐大數據庫（如倫敦帝國學院與數據廠商合作金融監管科技）。政府可以設計提供稅賦優惠，或是專案的獎勵，給予協助的金融機構或金融數據廠商，協助減輕在成本以及授權上的負擔。近日立法委員，以及金融各公會所建議的監理沙盒（Regulatory Sandbox）機制，也可因此中心建立，考量建立於此。 三、擴大國際交流，與國際Fintech課程接軌（access global FinTech World）。邀請各國金融或科技重要領袖，來台進行經驗分享。尤其是那些在國際金融機構工作的學者，以及全球成功金融科技新創巨擘（如南加州大學邀請 Sofi創辦人），他們的格局與高度，更是台灣各界學習的重要楷模。此工作不容易由台灣的單一學校可以做到，建議除可以由上述國家級金融科技研究中心協助邀請外，其他的國家級學術機構，如中央研究院，亦可以其在世界學術界的高度、國家級資源，引進國際級業師，進行深度的培育及佈局。 百年樹人，校園生根 金融科技已經發展成為破壞式創新（Disruptive Innovation）趨勢，難以漠視或阻擋。筆者始終認為，台灣創業者所發展的金融科技服務，不應只是將應用場域局限於台灣境內，而是可以擴大志向，以推出應用到國際社會可以使用的服務為目標。然而若想要踏上國際舞台與全球競爭，人才庫（Talents Pools）內涵的質與量，就是成敗與否的關鍵指標，也是金融產業發展、資訊產業升級、創新產業成功的根本關鍵。 希望本文中建議的三項做法，可以讓學術機構、政府主事者、金融機構、金融資訊數據業者等加入，共同來完成這塊尚未完成的拼圖。 ＊作者為鉅資科技總經理，兼任大同大學資訊經營學系助理教授 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由風傳媒同意授權轉載，原文請見：翁禮祺觀點：台灣金融科技人才培育，一塊遺失的拼圖
大學校園 如何成為「最好的」大學？
Photo credit: CthulhuWho1 (Will Hart) via Visual Hunt / CC BY 自從1983年以來，每年九月《美國新聞與世界報導》（U.S. News & World Report）固定發表「全美最佳大學排行榜」（Best College Rankings），這份評比向來是學生選讀美國大學最具權威的參考指南。 十年來，位於波士頓的東北大學（Northeastern University），在全美大學排行名次跳躍性的成長， 2014年甚至引來《波士頓》雜誌（Boston Magazine）的注意，以專題報導探討東北大學排名快速成長的祕密。這個月剛出爐的2017年美國最佳大學排行榜，東北大學的排名又晉升到39名，跟2006年的162名相比，足足進步123名，可說是近十年來，美國排名成長最快的大學。 《波士頓》雜誌的報導分析提到，帶動東北大學排名成長的動力，除了增進辦學績效外，其前後兩任校長理解到，U.S. News排名將左右學校發展的存亡，於是下了不少工夫，針對排行榜評鑑指標進行優化。 例如，總成績占比22.5%的「聲譽」（reputation），來自各大學校長及高階主管互評的成績，於是在東北大學前任校長弗里蘭（Richard Freeland）任內，他不放過任何一個與其他大學校長和高階主管互動的機會，只為建立雙方良好的互動關係，好爭取對方接受U.S News問卷調查時，可以給予東北大學好評價。 弗里蘭的策略確實成功的替東北大學，在聲譽方面的成績開出向上成長的紅盤。 商業機構主導大學排名 排名這件事，不僅對美國的大學招生造成深遠影響，回到臺灣，大學排名也成了國內高等教育新聞當中，少數受到大眾關注的焦點。尤其，每年全球三大大學排行榜，諸如「世界大學學術排名（ARWU）」、「泰唔士高等教育世界大學排名」及「QS世界大學排名」發表時，國內媒體便開始比較今年有哪些大學進入全球百大？臺大的排名進步與否？臺灣入榜大學數量的增減，是否關乎臺灣高等教育的國際競爭力等等。 能否擠進全球最佳大學評比的排行榜，也是許多學校作為招生的重點文宣指標。然而，仔細探究全球各大大學排行榜的評鑑機構背景，其實都是商業營利機構或媒體，他們主要業務除了廣告、行銷外，要不就是提供大學策略評估的諮詢顧問公司。其中，來自英國的「泰唔士高等教育世界大學排名」及「QS世界大學排名」本為一家，後來兩個團隊因理念不合，各自獨立尋找其他合作夥伴另起爐灶。（下表） 大學招生進入買方市場 嚴格說來，大學排名也就是商業機構諮詢服務的一環，當然排行評比本身，提供了許多可客觀量化的數據分析，確實有其參考價值。但是把它當作評鑑大學優劣的工具，則有待商榷。 高教擴張和招生人數不足，並非臺灣高等教育獨有的處境，包括美國、日本，甚至對岸的中國，大學招生都成了買方市場，必須施盡渾身解數吸引學生入學，包括各國頂尖大學，同樣面臨競爭，尤其全球化開放市場，頂尖大學為了吸引最出色的學生就讀，向外擴張跨國招生，「得天下英才而教之」才能鞏固學術地位和影響力。 此種現象，在亞洲尤其明顯，如同近幾年來，包括香港、大陸、日本、新加坡等鄰近國家的大學，紛紛到臺灣招生，鎖定的都是學測級分超過70以上的菁英。 頂尖大學們想要的是全球或區域大學評比的排行，於是商業評鑑機構為了滿足大學展現頂尖排名的需求，除了綜合的學校排名外，同時也增加了諸如最佳亞洲大學排名、理工大學排名等五花八門的排行榜，因應不同類型大學爭取排名往前上升的迫切感。 究竟什麼樣的大學，才是好大學？不能完全否定商業排名機構提供的客觀數字和價值。但是回到原點，該思考的是：什麼樣的大學，才是符合個人學習需求和生涯規劃的學校，應該才是根本的問題。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★本文出自「大學問」與「想想論壇」共同策劃的專欄【大學問想想】，原文請見：如何成為「最好的」大學？
大學校園 衝破「悶高教」，劉維琪籲大學價量鬆綁，降生師比
高等教育評鑑中心前董事長劉維琪 今年大考缺額校系與四技二專缺額人數雙創歷史新高，少子化效應擴大令高教危機重重；高等教育評鑑中心前董事長劉維琪接受《評鑑雙月刊》專訪時表示，臺灣現在的高等教育很「悶」，大學品質正在快速衰退，政府應儘速公布大學退場、轉型、創新具體方案，鬆綁價量管制，再以經費激勵私立大學調降生師比，否則一旦臺灣的大學失去「比較優勢」，東南亞學生將流往別處。 劉維琪為企業管理專家，曾任教育部高教司長、國立中山大學與中華大學校長，現為台灣高鐵董事長，產、官、學經驗豐富，他呼籲招生困難的大學一定要縮小規模，重新定位為專業大學，而少子化效應勢將引發企業辦大學的新趨勢。 高等教育發悶，大學品質快速衰退 【問】：您有豐富的教育行政經驗，怎麼看待臺灣現在的高等教育？ 【答】：臺灣現在的高等教育很「悶」，有些老師沒有熱情教書，許多學生沒有熱情學習，校長好不容易選上後又做得很有挫折感，整體來講，大學向上提升的力量正逐步消失中。 臺灣的高等教育這十年來在全世界排名快速下滑。十多年前我參加大學校長聚會，大家都覺得臺灣的高教很值得驕傲，至少在亞洲是名列前茅的，校長們也做得很有成就感。但最近十年，我看到許多大學校長相當洩氣，當你要跟別人比的時候，卻發現你有的別人早就有了，可以拿來榮耀自己的事情越來越少！整個高等教育品質正在快速衰退中。 【問】：造成「悶高教」的原因在哪裡？ 價量管制鬆綁，才能出現顛覆性創新 【答】：一是少子化的影響，二是國際的競爭，三是高等教育管制太多，四是社會受到民粹主義影響，造成今天高等教育無法找到一個出口。尤其少子化該如何解決，我認為是現在政府面臨的最大難題！未來十年，至少有三分之一的大學無法經營下去，到時學生可以轉校，但老師怎麼辦？ 今明兩年大學生人數一下就少掉五萬名，無論透過積極的力量主導大學退場，或者採取消極被動的方式因應，政府都必須趕快拿出具體明確的政策與作法，儘速對外公布，並且落實推動，否則大學不知道教育部想怎麼做，只能等，在等待、觀望的過程中就會悶。 而中小學就不一樣，自從實驗三法通過後，出現了許多創新的教育模式，促成中小學教育開始蓬勃發展；唯獨大學仍然受制於價與量的管制，無法出現顛覆性的創新。價與量是鬆綁的根本，其他的鬆綁都是枝微末節；「價」包括學費、薪資等，「量」包括招生名額、上課時數、學位學分數、學制與就讀年限等規定。 國立大學漲學費，私校調降生師比 對於許多人所在意的學費鬆綁，我認為有許多層面：一來市場是最好的機制，相信私立大學不會全面漲價，現在甚至還有私校只收取公校的學費不是嗎？二是國立大學反而應該漲學費，因為國立大學學生多半來自社經地位高的家庭，一般學生負擔得起。至於負擔不起的學生，則可有獎助學金配套來補救。 臺灣高等教育長期存在著公私立發展畸形的問題，公立收費便宜，但學生享受的資源較多，調漲公立大學學費將有助於扭轉這種現象。 另一個讓人憂心的問題是，臺灣今天最重要的就是人力資源，但目前我們的大學生學習品質實在不高，原因出在生師比太高，某些私立大學的生師比更是公立大學的一倍以上，而部分公立學校的生師比也在惡化中。生師比與教學品質密切連動，高等教育辦得好的關鍵因素之一就是生師比要低，放眼世界名校，生師比多比國內許多公立大學來得低。 若缺比較優勢，新南向成效將打折扣 現在政府力推新南向政策，招收外籍生的前提是要有「比較優勢」，你比人家好，人家才願意來。為什麼東南亞的學生願意來臺灣念大學？因為他們大學的生師比太高，學習環境比我們差。但近幾年東南亞國家的經濟快速成長，預料教育資源也會愈來愈多，若臺灣再不加強改善生師比，當有一天對方的生師比也降低時，東南亞學生還會來這裡嗎？ 現在大學都因少子化而凍結增聘師資，我則認為應反向思考，趁少子化時鼓勵學校調降生師比，大學招生不足不必辭退教師，如此不僅可以提高教學品質，還能把高級教研人才留在國內。 獎勵私校增聘教師，提高競爭力 【問】：私校經營已經不易，降低生師比是否又會增加學校負擔？ 【答】：所以大學學費應該同時鬆綁。除此之外，建議未來政府每年編列的高教總經費應維持不變，勿因學生數減少及部分私校退場而有所縮減，再將多出來的經費用於獎助未退場私校增聘教師，讓這些具有競爭力的私校生師比下降，就有更多機會與公立大學競爭。 至於退場私校教師的工作權也應被維護，他們雖然被迫離開原先任教的學校，但因未退場私校願意降低生師比而多聘教師，所以也有機會轉往未退場私校任職。當然，這涉及教育部如何進行預算與資源的調度，現在幾乎人人都可上大學，高教在某種程度上變得很像國教，政府與大學更應把人力資源照顧好，讓每個學生在接受高等教育後都能激發出潛力。 教育部應該鼓勵大學多聘老師，而不是多買設備，未來可能教室都在虛擬空間了，也不需要太多校舍，大學整併也不應再強調補助資本門，而應補助學校降低生師比。 對未退場私校而言，降低生師比顯然增加學校負擔，但他們要想想，將來是要和公立學校爭取學生，生師比真的不能差異太大。教育部可訂定調降生師比的獎勵辦法，鼓勵私校降低生師比。 重視跨領域，培養核心能力與使命感 【問】：請從企業用人的觀點，談談臺灣人才培育需要改進的問題。 【答】：第一是分科太細，無法滿足未來就業市場的發展需求。「跨領域」是很重要的概念，以高鐵公司來說，許多工作並沒有限制畢業生的領域與科系，不同領域的人都做得很好。大學應該鼓勵學生修讀一些外系的課，不要只擁有自己科系的專業。 除了跨領域知識外，第二是以能力為基礎，培養學生具有核心能力，這也是為何系所評鑑就是評估學生對核心能力的學習成效。企業其實不在乎你學了什麼知識，比較在乎你具備什麼能力。 第三也是最重要的部分，就是培養學生具有使命感。學生要先從關懷自己、了解自己做起，才能發揮生命的價值，進而關懷社會，對社會充滿熱情。這部分就需要老師與學生經常一對一的對話，讓學生從對話中有所體認與感受。而這又呼應了生師比應該降低的觀點，當一位老師輔導太多學生時，如何能與學生好好對話？大學若能培養學生具有使命感，就是成功的教育。 企業辦大學將成新興趨勢 【問】：對於產學鏈結與縮短學用落差的作法，您有何建議？ 【答】：產學鏈結是一個方向，現在幾乎沒有大學反對，但最大的問題是許多大學不知如何與產業界鏈結。大學與產業是兩個不同的實體，目標與需求都不同，大學如何去理解產業界需要什麼？產業界又如何知道學校的專長在哪裡？許多時候產業界對學校運作並不是非常了解，兩者之間的磨合變得很重要。 建議大學行政部門應聘請熟悉產業界的人士作為聯繫窗口，主動媒合教師與業者。但現在大學行政部門多由教師兼行政，這樣只會浪費教師教學與研究的時間。 至於縮短學用落差，現在業界普遍認為畢業生的工作態度、敬業精神和企業期望有落差，大學應透過通識教育、實習或體驗活動等方式去加強，給予學生生命蛻變的機會，這是學校的責任。 【問】：企業介入會影響少子化後的大學型態嗎？ 【答】：目前招生困難的學校一定要縮小規模，重新定位為專業大學，並尋求企業奧援，企業辦大學可望成為一種新的辦學趨勢。譬如中信金控辦中信金融管理學院，培養金融人才，便是值得借鏡的辦學模式。而少子化後的大學不應再以18-28歲青年為主要招生對象，未來大學或可改走專業路線，並擴大生源，培養在職人士工作所需的能力或第二專長。 簡化系所評鑑，只看學生學習成效評估 【問】：再談談評鑑。您對評鑑的簡化有何看法？ 【答】：系所評鑑應該掌握兩個核心：一是自我改善，二是以學生學習成效評估為主軸。教育部傾向未來將系所評鑑交還大學自辦，現在也已有34所大學先行試辦，但目前為止我們並未發現學校自辦評鑑會更有效率，也沒有看到更多的變化與創意，亦沒有凸顯出自我改善的機制。 由於學校最了解自己，最知道應如何進行自我改善，若無法凸顯自我改善機制，大學自辦評鑑就失去了意義。而要做好自我改善，就必須讓教授真心參與評鑑，並且將自辦系所評鑑簡化成一件事，就是只做學生學習成效的評估，透過評鑑檢視學生的學習成效有沒有提升與達成目標，若沒有，系所教授就應進行自我改善。 至於校務評鑑的簡化，我認為只應著重在機制建立的部分即可，由評鑑委員檢視包括系所評鑑、產學合作、學生就業等各種機制是否真的有效運作，能否培養學生畢業後成為有用的人，而不做校際橫向比較，因為每個學校都不盡相同。如此才能鼓勵各校發展特色。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由評鑑雙月刊第63期同意授權轉載，原文請見：衝破「悶高教」 劉維琪：大學價量鬆綁 降生師比
大學校園 教育部擴大採認26所大陸學歷
教育部今年新增公告擴大採認26所大陸地區大學及高等教育機構的學歷，以提升兩岸文教互信基礎，擴展兩岸交流深度，促使高教與國際接軌以及優秀臺生回流。 加上原先已列入採認名冊的129所，合計大學及高等教育機構認可名冊名單為155所，專科學校則維持191所。 新增採認26所大陸地區大學一覽表 ★點我下載：大陸地區大學及高等教育機構認可名冊（155校） 已赴擴大認可大陸大學就讀者，記得申請採認或甄試 依《大陸地區學歷採認辦法》第3條與第11條規定： 1. 99年9月3日當學期或以後學期赴擴大認可名冊學校就讀取得學位者，得檢具相關文件辦理採認。 2. 81年9月18日至99年9月2日間於擴大認可名冊學校就讀取得學位者，則須參加學歷甄試。 教育部已委託國立中興大學辦理查證與甄試作業，如有申請採認或甄試的需求，請向興大洽詢（電話：04-22851900）。
大學校園 課程少才上得好，自己選才有動力──《大學的藝術》4
在我身邊，愈來愈多學生高中畢業就到美國、英國等國家讀大學。這些家長或學生，大致上粗略地知道（或是認為），在這些國家讀大學可以把英文學好，提升國際觀，教學方法比較啟發式。 其實，這些國家大學課表規劃的原則與台灣截然不同，則是我們忽略的關鍵之一。英美頂尖大學的排課思維，可以用兩則西方名言來代表：Less Is More, Know Yourself. Less is More：課少學得多，尤其必修課 據哈佛畢業生指出，哈佛學生一般每學期修習四門課，通常不會少於四門（因為學費很貴，修少也不划算），但也很少超過四門；五門通常是能力負荷的極限。在這樣的情況下，以台灣的學分算法，通常畢業生四年八學期可修習三十二門課，九十六學分。通常各學程的要求學分，都不會占學生修課總數的一半以上，占三分之一左右是常態。 在劍橋大學各學程開出來的修課清單，大致上也有這樣的規律：必修課程數量少，但是據修過的學生說，都難到翻天覆地。 圖片來源：作者提供 舉劍橋的經濟學程為例，從入學到畢業，必修課（加必選）總共12門。而劍橋的英國文學學程，大一和大二的兩年內，該領域選修和必選課程總共六門課，在大三、大四兩年中，必選課程有四門課──而且學生可以選擇撰寫論文（6000-7500字）取代修課，一篇取代一門課，上限是兩篇。 劍橋英文學程的課程規劃目標清楚指明了，進入該學程的學生，最重要的是學習深入、批判、情境式的思考能力，而文學只是個媒介。所以，劍橋讓這類領域的學生，擁有更多選課的自由度。以英文為主修的學生，有更多時間與機會，再修習商業、法律、政治，成為擅用語言及思考的人才，而不是困在虛幻、無病呻吟的文青。 Know Yourself：課程重選擇，為自己而學 在英美名校，必修課程不但數量少，而且即使是必修，學生可以選擇的程度還是非常高。若以哈佛的「物理化學生物學」學程為例，分析其必修課程要求，可以大致了解哈佛現在的修課規定趨勢： #生命科學上下：兩門必選（選項甚多） #生物學類：一門必修，一門必選（四選一） #化學類： 　(1)普化或無機化學：半門必選（五選一） 　(2)物理化學：半門必選（四選一） #有機化學類：四選二 #數學類：四選二 #物理學類： 　(1)力學半門課：五選一 　(2)電磁學半門課：四選一 　(3)進階物理（或電腦應用）：十選一 （其他課程替代，需得諮詢員認同） 圖片來源：作者提供 總括來說，哈佛的「物理化學生物學」學程所要求的課程，只有一門半是必修──這門課一定要上，只有一個老師上這門課。其他所有的課程，學生都可能選擇不修。 再以史丹佛大學的「環境工程學程」為例，這個學程只有一門真正的必修課，其他專業科目有二十一門，學生要從中修滿 18 學分。並從一大長串的相關課程中選滿 15 學分。 劍橋大學公開強調，該校的課程核心精神在於「彈性與選擇」。雖然劍橋大學如同英國大學，都是入學的時候分好學程，但是其課程設計有個原則，是讓相近領域在大一大二的課程，有一定程度的相近性。例如，劍橋大學的數學領域標註，和數學領域相近的領域包括：電腦科學、經濟、工程、自然科學。如果在大三之前決定要轉換到這些領域，幾乎在能力上不會有太大困難。 而且隨著學生進入大學階段的後半段，其實可以選擇的課程是愈來愈多，而且學生常常可以用課程的選擇，來量身訂作他的專長領域。甚至，在經濟領域的課程說明中，明白列出了從該領域轉出至法律或管理，或由數學領域轉至經濟，都是歡迎的選擇。 排課原則，英雄所見略同？ 劍橋、哈佛、史丹佛這三所學校，在風氣、文化、產業取向上，都有所不同，但是在課程規劃上，卻有相近的思維──壓低（必修）課程總量，維持高度自由選擇。這幾個學校都認同，把課程修得深比修課數量多更重要，讓學生選到適合的課比維持教授教得到學生重要。 在台灣，那些努力企圖成為「世界頂尖」的大學，是走相似的模式，或者另走相反／相異的路子？這將在下一篇文章中仔細驗證。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由想想論壇同意授權轉載，原文請見：【學與業壯遊】課程少才上得好，自己選才有動力：英美名校排課的原理──《大學的藝術》之四
大學校園 文組無用論？
報載台大社會學碩士待業八個月投出50封履歷沒下文，找不到工作，因此在PTT引起「文組無用論」的熱烈爭辯，從這一連串文理組戰文就看得出來，台灣無法進步的原因在哪。 哪個國家像台灣這麼愛戰文理組？ 歷史背景導致社會重理輕文 最愛戰文理組的始祖就是戰前中國的國民政府，文理組的分類是引進近代西式教育體制才有的，但清末在帝制中國長久的科舉取仕傳統中，意圖以西式教育的學歷取代八股科舉的途徑，這就造成了強烈的教育為國家統治階層服務的取向。 經過北洋政府到國民政府時期，此種取向仍然大致不變，再加上對於全盤西化會動搖統治權威的疑慮，又喊出「中學為體、西學為用」的口號，那麼，什麼是體，什麼是用呢？ 當時在教育政策論辯上，理工被認為是「實用之學」，並且興學成本較高，導致比較有供不應求的情況；反之，對於會直接衝擊統治權威、辦學成本又較低的法政學科，以及愛找麻煩的文人，官方的態度就是將之鄙斥為「干祿之學」，設法控制並壓抑其發展。 到了國民政府接收台灣，當然也把這樣的觀念帶過來，並且和日治時期養成的社會菁英發生嚴重衝突，二二八事件後期，殺掉最多的就是這些在日治台灣漸被重視的法政人才。 後來白色恐怖時期又搞出了「台大哲學系事件」和各種文字獄，連學文史哲的都不放過，這當然在台灣人心中，投射了強烈的「珍惜生命，遠離文組」的印象。 為了掩蓋上述事實，國民黨謊稱日本人殖民時不准台灣人習讀法政，其實日治時期台灣人固然偏好學醫，根據既有的研究資料顯示，台灣人赴日留學專科以上者，以習醫者為最，約佔2/5，但學習法科者也有1/5，人數逾萬人，排在第二。 這樣的時空背景造成了幾個影響，首先，文組的人才不是被殺被關，就是被驅逐恫嚇，形成人才斷層，這個斷層就由有黨證的人填補，這也就不奇怪為什麼馮滬祥這個理則學考零分的可以當哲學系教授，勝文他爸可以從陸官轉台大政治系還當上系主任⋯⋯等等。 這也就容易被倒果為因的認為，文組素質會好才有鬼。 教材僵硬使文科淪為背多分 其次是透過國立殯儀館的一綱一本，把教材弄得超爛。大家都聽過我們教科書的「地理是歷史，歷史是神話」吧，那國文就根本是政戰手冊了，請問全世界民主國家中有哪個高中文組是像我們這樣唸的？ 以歷史為例，大家不會以為歷史課本寫的那些就叫作歷史吧？就像我們不會以為會背牛頓三大定律就叫作懂力學，起碼還要會解題，更不用說上大學以後還要學怎麼做研究；那麼，歷史也要解題，而且不是背熟年代人名複製貼上即可，我翻譯一題東京大學入學考世界史考題給大家參考： 「受歐洲列強殖民地化的亞非諸地域，於進入20世紀後民族主義（國民主義）的運動高漲，第一次世界大戰後，乃至第二次世界大戰後，其多數達成獨立。然而此後也由於與舊宗主國（舊殖民地本國）經濟上的從屬，同化政策所帶來的與舊宗主國的文化聯繫，以及因來自舊殖民地的移民增加而造成舊宗主國內的社會問題等，殖民地主義之遺緒，至今仍投下長長的陰影。殖民地獨立的過程和此後的開展，又加上歐洲諸國各自的殖民地政策差異之外，一邊也受到社會主義和宗教運動等影響，而隨地域呈現不同的樣貌。 ========================================== 請留意以上重點，並考量各地域之差異，討論亞非殖民地獨立的過程及此後的動向。請在解答欄中寫下18行以內之解答，務必（至少）使用一次以下語句，該語句附錄如下。 喀什米爾衝突奠邊府（戰役）蘇伊士運河國有化阿爾及利亞戰爭華夫特黨（埃及之民族主義政黨）DoiMoi（越南革新）非暴力・不服從宗教的標章法 2004年3月法國所制定之法律。亦稱為『宗教標章禁止法』。於公立學校禁止穆斯林婦女戴頭巾，而成為國際議論之對象。」 這就是為什麼《東大特訓班》會說如果你只有一年要速成的話，要選報東大理Ｉ，考東大文組是不可能的。 文組要考得難可以很難，要學的東西也不廢，是台灣的教育故意把它搞廢；教材廢，考法爛，是台灣文組被看不起的主要原因，也容易被倒果為因的認為，只能吸引數理不好＝頭腦不好的人去投考，事實上，這就是基於廢掉文組武功的政策目的所想要得到的效果。 文理人才兼備，國家體質才健全 前天早上才和政治系畢業在當薦任公務員的朋友聊到，很多人酸政經社相關科系畢業的人只能考公職，這不是非常奇怪嗎？ 治理國家所需要的，能夠分析政策利弊、了解行政機制、研究社會情況的，不就是這些科系訓練出的人才？如果把國家行政作為產業經營看待，不是有人常說政府也需要 CEO 嗎？那麼就像醫學系畢業考醫師、法律系畢業考律師，政治系畢業考公職，不也是他們學以致用的出路？ 文組和理組沒有誰比較優秀的問題，一個社會要進步，從工業革命起，科技的實用性就從來沒有被忽略過，但是只有理組強是不夠的，一個國家的人力資源愈能平均發展，這個國家就愈強，但自然科學的成果可以複製、移植，社會科學是不可能這麼做的，所以頂尖人才的投入就更加重要。 看台灣的情形就知道，為什麼我們有那麼多理工人才卻只能賣肝、代工，而文組的工作卻那麼難找？課長島耕作（現在是會長了）就是文組的啊，這樣的人台灣公司不需要嗎？還是慣老闆為了節省成本自以為不需要？慣老闆說的話能聽嗎？難怪不要說蘋果了，三星也打不贏啊！ 不只是產業，整個社會制度的改革更需要文組的人才。什麼時候我們能擺脫重理輕文的黨國思維，真正重視人文素養的培育和文史哲科系的發展，台灣的社會體質才有可能健全。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由民報同意授權轉載，原文請見：文組無用論？
高中校園 高中教改的願景—簡菲莉校長的第八個夏天
各位親愛的同仁，很抱歉我沒能親自主持第八年的開學校務會議，希望這一篇文章能完整表達我對各位的感謝與期待，祝福每一位中正人，開學快樂！ 願景一直在 如果有機會改革目前臺灣的高中教育，尤其是與學生學習直接相關的課程與教學，作為校長、教師、家長、學生、政策決定者，將如何具體描述其理想與圖像？如果有機會把理想圖像轉化為行動，什麼時間點是最佳啟動時機呢？ 謝謝中正伙伴們從2009年起至今，我們一起累積教師與行政團隊多年的努力，持續把課程發展、教師教學、學生學習這三大主軸所涵蓋的目標與挑戰放在校務發展的最關鍵位置，也因此累積了豐富的課程發展與教學成果。從「作學生學習的贏家學校」願景圖，以及強調核心品格為重，心智習性為要，並以培育藝術、人文、科學三兼備的學生學習為圖像，清楚昭示這個學校致力發展與探究的是整體系統創新變革的路徑，而教師社群與行政團隊持續不懈的目標，則是為重塑通才教育與學校系統創新鋪出一條值得前行的道路。 圖一：學校願景與學生學習圖像 這一個夏天 2016年暑假的夏日進行式，洛城有一群老師合力開辦了一所為期四週的虛擬學校，同學科領域的老師們將部定必修課程重組，並做差異化的教學設計；跨學科領域的老師們發展多元選修新課程；以學生為中心的選課機制，讓學生自主選擇一周的課程；在完成三周的必選修課程之後，另外規劃完整一周的彈性學習，融合自主學習、補救教學、選手培訓、特色活動與充實增廣課程等的自選機制。許多人問：為什麼學校有能力開辦難度這麼高的營隊？為什麼這群老師們願意犧牲暑假參與這麼辛苦的任務？ 在「小中正」招生的新聞稿上寫著：「本營隊完全因應未來107學年度12年國教新課綱理念精神，以學習者為中心規劃設計，所有課程開放學生自主選課。營隊時間從105年7月14日起至8月10日，為期四週。校內從半年前第一次課程發展委員會通過這個課程實驗案，老師們組成新的社群協作交流。『小中正」課程理想趨近於『一生一課表』的課程模型，最大的特色是所有科目，不分必修、選修，均開放選讀，學生透過課程諮詢教師的輔導，進行各時段選課。更重要的是，有別於現行高中生每周學習近15個科目以上，『小中正』的課表每周修習科目只有八科，師生能夠完整且充分討論和交流。這個營隊也試著直探107新課綱最核心的考驗──導師制度和課堂管理。我們期待四週的營隊課程之後，學生認識高中課程專題研究的初步作法，並能融入學校團體，並與家長、老師充分溝通屬於自己的高中生活、學習、生涯規劃。」 2016年夏天是我們一起在中正啟動課程改革第八年的開始，累積學校教師社群專業合作模式與行政團隊實踐理念的行動能量，大氣洛城想要探究的是學生自主學習動機動能均不足的可能轉機，直接挑戰目前高中學校教育的困境，當我們的高中學生都：學習幾乎相同的教材進度與內容；每週修習的科目數過多；大學入學考試的科目數過多；考招制度造成高三下學期不學習的情況嚴重，種種不利於學生自主學習的負面影響也正在擴大。如果有機會改善困境，我們希望用行動找到問題解決的槓桿點。 這一個夏天的「小中正」營隊希望透過理念的實踐與具體的實驗行動，從學校整體系統中，直接面對困境，鎖定課程與教學面向進行翻轉變革。因為我們相信，12年國教與107新課綱將提供一個讓學校學習範式轉型與改革的機會，透過具體而前瞻的完整配套措施，我們有可能共創臺灣高中教育的未來願景。問題是學校系統面對課程與教學必須啟動改變的步伐，能否擺開慣性並朝未來大步前行？「小中正」的實驗與實作有可能探詢這個問題的槓桿點，所以我們在學校系統內，試著為培育未來等待人才的高中教育開闢一條可能的路徑。 洛城故事力 真的有許多人這麼說：「中正的變革歷程屬於非典型，難以模仿歸納，但又值得推敲探究，學校是如何走到這一個階段的呢？」 是的，學校面對課程與教學改革的挑戰，累積每一年的調整與改變，所以有機會走到這個行動研究的開創階段，中正高中用半年的時間籌備這個營隊的課程，但成就整個行動的擘畫、共識與人員募集，絕對與這個學校的系統思維與專業氛圍息息相關。也因此，透過訪談與會議紀錄資料的耙梳分析，我們過去六年以課程發展為主軸的歷史事件時間線，正足以透視學校動能啟動與蘊積的歷程，如下圖二，我們暱稱「中正歷史牆」。 「中正歷史牆」顯示學校自98學年度至103學年度重要事件、包括運用策略與事件的影響。六年的變化呈現了政策釋放的變革空間（高中優質化方案、領先計畫、12年國民基本教育）、校內學科與跨學科教師社群動能的變化、以及微型行動方案所累積的集體效能和逐漸累積的動能機轉。在時間流轉與系統微調轉變的學校歷史事件中，中正高中的集體動能的學習循環，體現於教師社群數的成長、課程與教學的創新、學校組織氛圍的改變、以及教師信任關係的建立。從訪談學校老師與行政人員的資料中，顯示中正長期持續在這樣的學校領導歷程中，進行學校系統的創新改革。彙積越來越多元的教師社群，越來越向學生學習為中心靠攏的課程開發，在面對外在世界進化與政策轉變的挑戰時，我們可以比過去更快速的形成共識，也可以磁吸效應找到適合的團隊，一起開闢創新課程的藍海，目標是為培育未來等待的人才，鋪出一條以教育全人為依歸的學校變革之路。 圖二：臺北市立中正高中自98學年度（2009）至103學年度（2014）重要事件策略與影響 中正的下一哩路 答案是「中間領導」。校長領導固然在學校系統運作的樞紐位置，對內需要形成團隊、蓄積正能量；對外需要迎接趨勢變革、順勢進行學校系統升級的領導轉型；對自己則是在系統轉換過程，不斷以教育核心價值與理念，校準每一波學校系統更新作業的領導行動。但是，面對這一波教育現場的變革與大環境的困境，校長更重要的是將學校領導進行轉化與分享，建議中正應該要走的是一條學校系統創新的中間領導路線，以教師全體共享組織發展的責任與義務。 分享一個8/24發生的小故事，校長在臉書訊息裡與張老師提到： 校長：「OO高中來訊息，開學在即但目前沒有招到地理老師，昨天我們啟動地理科五位老師，計畫投入以視訊教學方式補足該校高一至高三19堂地理課的授課模式，再輔以每個月請一位老師去馬祖進行現場實授，短短半天時間就達成跨校互助模式的溝通與分工，這就是老師中間領導的能量蓄積足夠了，任務來時不會推諉，反而會產出更理想的運作機制，昨天這件事讓我很感動，我看到教師社會責任的展現與實踐。」 張老師：「謝謝您的分享，中正團隊臥虎藏龍，真的向大家學到好多，但您是最奧妙的催化劑，看似無為其實無不為。校長提到的老師的中間領導，其實是校長領導的最高境界，符合《易·乾》：『用九，見群龍無首，吉。』其實也是我們帶班所追求的境界，孔子上課，多是何各言爾志，讓大家適性發展，以作為一個更好的人為教育目標，更沒有標準答案，教室可能在河畔沐浴之後，可能在戰亂被圍之中，但是受教育者多是長成自己最適合的樣子，孔子四科十哲是他懷念的，因為他們各自有各自的樣子，當然全才的曾子也是他深愛的，所以孔子不在之後，弟子遍地開花，都是完整獨立的不同人格典型。墨家的鉅子制度與禪宗的傳衣缽，都造成爭奪與衰亡，所以近日達賴自己廢除四百多年來靈童轉世之制，是大智慧與慈悲。」 從經驗出發，以課程發展為主軸，以培育未來人才教育鋪路為目標的「中間領導」提出建議：首先是掌握可開發資源。千里之行，始於足下，校內的教師與行政同仁就是資源的起始點，讓參與的人都是對的人，社群與團隊就會逐漸擴大；另外，各項專案計畫都是重要的經費資源，整合相關計畫匯入同一個主軸，就會在這個主軸面向看到累積的成果，以中正為例，當課程發展貫串在每一個專案計畫中，研發適性通才教育的課程就會以各種不同的模組運作開展出校本的圖像。 其次建議運用明確的中間領導校本策略，建議教師社群與學科領域就學校環境、歷史定位，產生「相應」的組織文化，讓教師共同承擔學校發展的分散式領導與學校定位成為校內外朗朗傳說的故事元素，進而有效運用這些元素進行課程發展與教學活化。 第三點我想談學校制度，建立校本的「制度邏輯」，用學者的定義來說，「制度邏輯」係透過個人和組織為他們的日常活動提供意義、組織時間和空間、在學校場域的實踐，包括「制度邏輯的運作範式」與行動主題-社群之間的交互作用，再現他們的生活和經歷（Thornton and Ocasio，2008）。用中正的經驗來看，當教師社群有意識地為學校裡的個人及社群之日常教學活動與課程規劃，開拓並發現更貼合需求的價值與意義，於是更多的個人與社群也會在制度中承擔開拓與發現價值與意義者的角色，形成正向而良性的系統升級，於是這個學校系統變革路徑，將逐漸走向以教師社群為主要組織運作模式的中間領導系統，校長則成為分享領導並促成分散式領導的變革關鍵支持者。 最後，我要感謝一起為通往學校系統變革路徑攜手前行的中正伙伴，是您們透過行動參與，啟動了這個按鈕，讓中正學校系統創新的非典型發展得以動態開展，其實，教師能投入並實際參與系統變革行動，才是培養未來人才學校教育前進的關鍵元素。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由中正高中校長簡菲莉同意授權轉載，原文請見：簡菲莉臉書網誌「第八個夏天」
大學校園 大學文憑值多少錢？
Photo credit: robb3d via Visual Hunt / CC BY 1995年的夏天，15歲的唐宗漢拒絕了保送建中的資格，他決定，從此以後，不再進入任何的教育體系求學。2016年8月，36歲的唐鳳即將接任行政院數位政務委員，他只有國中學歷，卻是網路界知名的程式天才、創業家，以及網路公民運動的代表人物，他的任務將帶領規劃國家數位政策發展。 唐鳳就是當年拒絕建中的唐宗漢，憑著自學，20年後，秀異、努力的他，仍然出類拔萃。15歲的唐宗漢，有勇氣放棄高中文憑，走自己的路，而今18歲的高中畢業生有膽識拒絕升學，去追尋人生的目標嗎？教育部統計出來的官方數字告訴我們，答案是否定的。 2015年全台的高中職應屆畢業生，有86.6%選擇升學；僅有8.3%畢業直接就業。同年8月，行政院主計處的「104年事業人力僱用狀況調查報告統計表」卻顯示，各種職缺當中，就屬需要高中職學歷的職務，出現高達31.4%的人力空缺，雖然比前一年36.4%為之下降，但是近十年來，國內高中職程度需求的職缺，卻始終有三成的人力短缺，說明了大學擴張，多數18歲的青年都念大學了，間接影響了產業勞動力來源。 大學學歷失業率最高 早期，大學畢業人力供給不足，大學文憑等同於就業保證，更加深了「萬般皆下品，唯有讀書高」的傳統觀念。如今情勢扭轉，大學畢業生為近年來失業率最高的族群，2015年行政院主計處統計，大學以上學歷的失業率達4.79%，失業人口18萬3千人，居各教育程度之冠。 回到大學校園裡，課堂上，學生上課滑手機、打瞌睡、聊天，早非陌生場景。由於，大學招生名額供給過剩，不少大學為了留住學生，也會要求老師放鬆及格標準，造成許多對於學習沒有動機和興趣的大學生，只能用時間和金錢，虛晃4年換來一張文憑。 臺灣家長向來精打細算，可是對於孩子們的學費支出，卻從不手軟。從2015年教育部的大學學雜費統計數字得知，公立大學學雜費一年為58,720元、私立大學則是109,944元，4年下來，在國內讀大學每人光學雜費支出，平均為24到44萬元；加上生活費開銷4年平均60萬起跳，等於念大學至少得準備80到100萬元。當家庭負擔不起時，就申請就學貸款，從2006年以來，每年申請大學就學貸款的學生人數始終高於30萬人，2010年甚至有35萬人申請就學貸款。（下表） 大家該好好想想，究竟念大學是不是適合自己的路？ 念大學機會成本200萬 換個方向思考，若是對體制內升學沒有太大的興趣，何不高中畢業剛成年之際，選擇投入職場，即便藍領的工作，最差的基本工資保障也有22K，4年下來，即使沒加薪，至少也有105萬的收入。跟4年前，選擇進大學，卻發呆4年的同學相比，一來一往的機會成本高達200萬元。因為，進入職場少付了百萬學費，又賺了百萬薪水。 對於初入社會的年輕人來說，薪水不是唯一的抉擇關鍵，而是「把手弄髒，動手去做」試探自己到底適合往哪條路走，4年足夠換很多老闆，嘗試很多不同的工作。去年剛拿下金鐘獎的演員吳慷仁說，他在27歲踏入演藝圈前，換過40個工作，一直到當了演員，他才確定這是自己一輩子要做的事。 年輕就是本錢，可以不斷的嘗試錯誤。若只為了文憑而念大學，踏出校門那一刻，才是磨難的開始。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★本文出自「大學問」與「想想論壇」共同策劃的專欄【大學問想想】，原文請見：大學文憑值多少錢？

  熱門文章

  升學資訊